永不落幕的制憲會議
重拾憲法史
布魯斯?阿克曼（Bruce Arnold Ackerman）在《我們?nèi)嗣瘢旱旎烽_篇便質(zhì)問「美國是世界強國，但它有能力理解自己嗎？難道說，到了今天，它仍然滿足於作為智識的殖民地，借用歐洲範(fàn)疇來解密其國家身份的意涵嗎？」阿克曼之問中的「美國」可以換成「中國」，「歐洲」可以換成「歐美」，不過這很容易讓人從美國憲法例外論輕而易舉地轉(zhuǎn)換成中國憲法例外論，並進(jìn)而聯(lián)想到中國自古以來就有憲制等似是而非的說法。其實阿克曼真正關(guān)心的不是美國憲法例外論，而是美國學(xué)者對美國憲法的「一種突出的非歷史解釋」，「主流理論在構(gòu)造時沒有美國憲政歷史這根弦，它們也就不能揭示出美國憲政的主要特徵。美國憲法故事中許多奇妙的部分完全被忽視了—因為它們會讓那些來自歐洲的概念很尷尬，而這些概念的構(gòu)造從來都沒有考慮美國的經(jīng)驗。」阿克曼這一論斷中的「美國」同樣可以換成「中國」，「歐洲」同樣可以換成「歐美」，不過這一轉(zhuǎn)換可能會受到更多的質(zhì)疑，比起美國穩(wěn)步演進(jìn)的憲法史，中國幾經(jīng)更迭的憲法史，無疑是一筆「失敗的遺產(chǎn)」，不要說可資借鑒的憲制意義，即便是純粹的學(xué)術(shù)研究，也幾乎被視為毫無價值，棄之如敝履。中國憲法史中很多獨具中國特色的部分，不僅令那些來自歐美的概念很尷尬，而且簡直是無所適從，這也是憲法史被冷落的重要原因。
人們是否可能拋開歷史而理解現(xiàn)在？人們是否可能憑空製造出理想的憲制？那筆「失敗的遺產(chǎn)」難道不是妄想憑空製造出美麗新世界的產(chǎn)物嗎？拋開那筆「失敗的遺產(chǎn)」，人們是否有可能理解新中國憲制的本質(zhì)及構(gòu)建出未來憲制的可能方案？「任何時代都不是獨立地和任意地創(chuàng)造出它的世界，而是在與整個過往的不可分割的聯(lián)繫中做到這一點的。」 沒有絕對的終結(jié)，也不會有絕對的開始。「法學(xué)的歷史觀點的本質(zhì)毋寧在於對所有時代的價值和獨立性的相同承認(rèn)，它最為重視的是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到連接當(dāng)前和過往的生機勃勃的相互聯(lián)繫，沒有這個認(rèn)識，對於當(dāng)前的法學(xué)狀態(tài)，我們只會注意到其外在現(xiàn)像，而不能把握其內(nèi)在本質(zhì)。」 既往的憲制史因其失敗，更應(yīng)該得到學(xué)術(shù)反思，中國憲制的發(fā)展必然是一個連續(xù)的過程，看似截然的斷裂，實則有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，未來中國的憲制不可能完全拋棄與這筆「失敗的遺產(chǎn)」的歷史聯(lián)繫，甚至可以說，只能從這筆「失敗的遺產(chǎn)」中生發(fā)出來，這既是歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，也是中國社會主義憲法傳統(tǒng)的內(nèi)在要求。