我們的體制可以說是民主的，但是我們並沒有被民主地統治。一個大斷層滋養著當代的幻滅與恐慌。我們來詳細談談。我們的制度被認為是民主的，因為權力是通過公開投票競選產生的，而且我們生活在個人自由受到保護的法治國家裏?？墒?，民主進程肯定遠未完成。被代表者經常覺得他們被法定代表拋棄了，因為選舉一過，人民便感覺沒多少主權。話雖如此，這個事實不應該掩蓋另一個事實，而後者的特性更加難以辨別—糟糕的政府深深侵蝕著我們的社會。如果說政治生活是圍繞著決定體制性質的各種機構組成，那麼政治生活也是政府的行動，就是公共事務的日常管理，是決策與發出命令的規程。政治生活是行使權力，用憲法語言所說就是執法權。公民每時每刻要與其打交道的就是執法權。民主訴求的重心不知不覺地轉移了。如果說很久以來這種民主訴求，尤其代表與被代表者之間的關係密不可分，那麼如今統治者與被統治者的關係就成了主要問題。只要代議制的存在還是不言而喻的—我們確實一直在談論「代議制的危機」（下文我們還會再提到），這種重心的轉移並不意味著決裂。但是民主的不足顯然還有其他原因。對於公民來說，缺少民主是指沒人聽取他們的意見、有些決策未經商議便推行、各部門不負責任、領導人毫無顧忌地撒謊、政界就像個封閉的世界、由下而上的匯報不充分、行政運作不透明等。
問題是，政治中的這個維度從未被認真思考過。民主總被理解為體制，而從未被認為是一種特殊的政府形態。歷史上「體制」和「政府」這兩個詞相混淆就很有問題 。在民主體制的最初的歷史中，就是在立法權高於一切的「議會—代議制」的模式中，這個問題也許並不明顯。但是如今執法權成為樞紐，帶動民主形態向「總統制—政府」模式轉型。如果從前所有的批評源於病態代議制，那麼現在要考慮的就是病態政府。本書將追溯這種轉型的歷史及過往執法權被忽視的歷史，繼而提出政府民主理論的依據。