一、選題的背景與意義
（一）選題背景
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，壟斷是一種不完全競爭的市場狀態(tài)或行為，體現(xiàn)為某一市場主體對資源、產(chǎn)品或技術(shù)等市場要素的排他性控制。[1]壟斷有多種成因，有的是市場主體自由競爭的結(jié)果，有的是依賴資源的天賦特性，有的是依靠某種強(qiáng)制性力量支持。[2]在支持壟斷的強(qiáng)制性力量中，行政權(quán)力較為普遍。除此以外還有國家的立法權(quán)力甚至是某些非制度化的欺行霸市或強(qiáng)買強(qiáng)賣勢力並最終依靠行政權(quán)力實(shí)施的壟斷。這種壟斷是公權(quán)力壟斷或與行政權(quán)力因素相關(guān)的壟斷，本書稱之為行政壟斷。[3]
《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱為《反壟斷法》）並沒有接受上述結(jié)論，也沒有使用行政壟斷這個(gè)概念。[4]《反壟斷法》只是專設(shè)一章，對六類濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為作了具體規(guī)定。如果以此規(guī)範(fàn)作為依據(jù)，那麼行政壟斷只能解釋為濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為，這也是內(nèi)地多數(shù)學(xué)者堅(jiān)持的觀點(diǎn)。[5]
《反壟斷法》及其他現(xiàn)行治理模式對行政壟斷的治理並不成功，其原因主要係行政模式主導(dǎo)的失敗。[6]一方面，《反壟斷法》只模糊規(guī)定了禁止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除、限制競爭，且該法第51條只設(shè)定了責(zé)令改正、給予處分的法律責(zé)任。追究法律責(zé)任的主體只是濫用行政權(quán)力機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只有提出處理建議的權(quán)力。行政壟斷的司法審查尚處起步階段，且方向不甚明確?！斗磯艛喾ā返恼w治理思路仍是圍繞行政中心設(shè)置，問題層出不窮。另一方面，《反壟斷法》沒有涉及行政壟斷的另外一種類型，即特定主體依法行使行政權(quán)力排除、限制競爭的行為或者能夠產(chǎn)生較好社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的壟斷，即合理的行政壟斷。
中國行政壟斷從產(chǎn)生到最終確立並常態(tài)化經(jīng)歷了較為漫長的過程，其中原因特殊，表現(xiàn)亦較為複雜。[7]根據(jù)依法行政的原則，此種壟斷應(yīng)當(dāng)有兩種類型，即嚴(yán)格依法行使行政權(quán)力形成的壟斷和違法行使行政權(quán)力或者濫用行政權(quán)力形成的壟斷。毫無疑問，治理行政壟斷的重要任務(wù)之一是禁止行政濫權(quán)行為，但這並不完整。[8]全面建立行政壟斷的法律治理體系，應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括特定主體依法行使行政權(quán)力排除、限制競爭的行為及其治理問題，且治理行政壟斷需要以現(xiàn)有實(shí)證研究為基礎(chǔ)，尊重經(jīng)濟(jì)與法治要求。以上是本書研究重點(diǎn)。
（二）選題意義
行政壟斷有其自身的形成過程和演進(jìn)規(guī)律。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的角度觀察，行政壟斷同時(shí)具有合理性和不合理性。從實(shí)證法的角度觀察，行政壟斷具有公權(quán)力屬性，既有合法的行政壟斷，也有違法的行政壟斷。行政壟斷的合理性評價(jià)不簡單地等同於合法性評價(jià)。既存在合理不合法的行政壟斷，也存在合法不合理的行政壟斷。這一認(rèn)識，有助於從一個(gè)全新角度去認(rèn)識和解剖行政壟斷，也是本書的理論意義之所在。