跨文化溝通的多元主義
來(lái)自英國(guó)劍橋大學(xué)的羅界教授在一場(chǎng)以「誤解是否不可避免？——利瑪竇與跨文化詮釋的問(wèn)題」為題的演講中引出上述問(wèn)題，為2001年10月12至15日在城大舉行的「利瑪竇及四百年來(lái)之中西文化互動(dòng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)」揭開(kāi)序幕。
羅教授表示，他的主題演講雖然偏向哲學(xué)與抽象，不過(guò)他要探討的主題卻非常清晰：利瑪竇在華的25年期間，對(duì)中國(guó)的科技和哲學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是否可以更為全面？
多元性及文化間的互容
在評(píng)價(jià)利瑪竇在中國(guó)的宣教時(shí)，羅教授表示，利瑪竇不僅忽略了歐洲傳統(tǒng)的某些方面，亦貶低了中國(guó)固有傳統(tǒng)的價(jià)值；他認(rèn)為，要是利瑪竇對(duì)西方文明的多元性有更深入的了解，且領(lǐng)略到中國(guó)文化系統(tǒng)裡縱橫交錯(cuò)的複雜性，一定能夠在中西文化的交流歷史中扮演一個(gè)更好的角色。
羅教授表示，多元主義可以說(shuō)是他的世界觀的基本概念。從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，多元主義是指沒(méi)有一套原則能解釋生命裡的多彩多樣；而用社會(huì)學(xué)的解釋?zhuān)褪侵覆煌幕诠踩诘臍夥障赂髯园l(fā)展。羅教授相信，在一個(gè)多元化的社會(huì)中，跨文化的溝通自然能夠較為順暢地進(jìn)行。
「多元主義有助我們開(kāi)拓思想領(lǐng)域。一個(gè)壓制多元性的社會(huì)，發(fā)展的空間會(huì)相對(duì)減少。我們?cè)趯W(xué)習(xí)其他文化的時(shí)候，會(huì)知道思想是怎樣被塑造成形，而個(gè)人又如何得以突破。在這過(guò)程中，我們自會(huì)懂得自我批判，同時(shí)也可以更理解別人。」
在羅教授的學(xué)術(shù)追求中，他一向堅(jiān)持不可簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地去闡釋一個(gè)文化，更相信過(guò)於草率地作出概括性的結(jié)論，只會(huì)歪曲文化的本來(lái)面貌。他說(shuō)：「中國(guó)古典哲學(xué)的內(nèi)容豐富多姿，我們實(shí)在不該對(duì)它進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納。我在AdversariesandAuthority一書(shū)裡便寫(xiě)下一些原則，提醒人們不要期望用三言?xún)烧Z(yǔ)便能概括整個(gè)希臘文化或整個(gè)中國(guó)文化。我們要嘗試看深入一點(diǎn)，觸及這兩種文化的多元性和形成的過(guò)程。」
羅教授反對(duì)用傳統(tǒng)的方法將個(gè)別學(xué)科分類(lèi)，因此，他的著作和講學(xué)內(nèi)容涵蓋特別廣闊，從古希臘和古中國(guó)哲學(xué)、科技史、英語(yǔ)、教育、現(xiàn)代語(yǔ)言、人類(lèi)學(xué)、漢學(xué)到歷史不等。「我極反對(duì)把一些意思很狹隘的標(biāo)籤扣在人的身上。這種做法不適合像我這一類(lèi)的人。」他把自己視為一個(gè)「古人類(lèi)學(xué)家」。
羅教授於五十年代在劍橋大學(xué)修讀希臘文，自此發(fā)展了對(duì)希臘哲學(xué)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)和數(shù)學(xué)的興趣。他的博士論文集中研究古希臘思想，同時(shí)旁徵博引有關(guān)中國(guó)文化的資料。他指出，劍橋?qū)W者一般均採(cǎi)多元化的態(tài)度治學(xué)，鑽營(yíng)學(xué)問(wèn)的特色是擅作跨學(xué)科的研究。
文化互通並非不可能
羅教授引用語(yǔ)言哲學(xué)和歷史事實(shí)，來(lái)反證文化不能互通這一論調(diào)。他首先指出，聲稱(chēng)兩種語(yǔ)言無(wú)法互通，本質(zhì)上就是一個(gè)矛盾的說(shuō)法。假如語(yǔ)言真的不能互通，我們真的完全沒(méi)有了解另一語(yǔ)言的途徑，那麼我們根本無(wú)法學(xué)會(huì)另一語(yǔ)言，而這兩個(gè)無(wú)法互通的語(yǔ)言之間，存在的也就只有靜寂。
而從語(yǔ)言相對(duì)論的角度來(lái)說(shuō)，假如我們同意語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)之間存在許多糾纏不清的關(guān)係，語(yǔ)言甚至是我們建構(gòu)、了解世界的工具，那麼，我們更不能說(shuō)這個(gè)世界上存在著兩個(gè)無(wú)法互通的世界，因?yàn)槲覀兯娴目陀^世界只有一個(gè)。
另一方面，他又用其觀察得來(lái)的結(jié)果作為論據(jù)，反駁兩種文化模式不能互通的說(shuō)法。他指出，沒(méi)有一種現(xiàn)存的語(yǔ)言沒(méi)在某種層次上被詮釋過(guò)。雖然確實(shí)有許多語(yǔ)言存在很多問(wèn)題，但從沒(méi)有一個(gè)人類(lèi)學(xué)者在對(duì)某種語(yǔ)言進(jìn)行考察後，會(huì)完全否定與該語(yǔ)言溝通的可能性，總是起碼有一部分是可以溝通的。
羅教授接著以翻譯的不穩(wěn)定性，來(lái)進(jìn)一步反駁兩種語(yǔ)言不可互通的說(shuō)法。他表示，把一種印歐語(yǔ)言譯成另一種印歐語(yǔ)言，跟把一種印歐語(yǔ)言翻譯成中文所遇到的挑戰(zhàn)是一樣的。比如譯者會(huì)被迫創(chuàng)造新詞或把原文字的發(fā)音搬到譯文裡去，變作新詞。十七世紀(jì)初，中國(guó)的翻譯家翻譯亞里士多德用希臘文寫(xiě)成的《範(fàn)疇篇》時(shí)，採(cǎi)用的是拉丁文譯本。有趣的是，中國(guó)譯者所遇到的困難，絕對(duì)不會(huì)比用拉丁語(yǔ)翻譯希臘原文的譯者特別多。此外，中國(guó)譯者在翻譯用梵文寫(xiě)成的佛經(jīng)時(shí)，也碰到類(lèi)似的語(yǔ)言問(wèn)題。
東西文化的內(nèi)在多元性
羅教授在反駁文化不可互通的說(shuō)法之後，帶出另一論點(diǎn)，就是利瑪竇忽略了他本身的文化也具備多元性的特點(diǎn)。要說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)跟古希臘文化之間存在很大差異，那麼兩種文化體系內(nèi)各自也包含有多樣矛盾。舉例說(shuō)，亞里士多德認(rèn)為地球是圓的且面積有限，而時(shí)間卻是無(wú)限的；淮南子則認(rèn)為地面是平的而伏在一個(gè)球形的天空下。他說(shuō)：「他們是來(lái)自不同的文化，但我們不可以硬性地說(shuō)亞里士多德代表希臘文化而淮南子則代表中國(guó)文化，因?yàn)閮蓚€(gè)文化中均有其他流派。」
比如，亞里士多德、德謨克利特和賽奧弗拉斯特在原子論和物質(zhì)構(gòu)成要素等方面持有截然不同的看法，他們?cè)谑澜缬^上的分歧，並不比亞里士多德與淮南子之間的少。籠統(tǒng)地談希臘文化只會(huì)將內(nèi)在的許多矛盾與複雜的關(guān)係掩蓋。
「利瑪竇著力於把中國(guó)人歸化為天主教徒，多於認(rèn)真的去理解中國(guó)文化。他知道他必須淡化基督教義，使它更容易被中國(guó)人接受。」羅教授繼續(xù)表示，利瑪竇其實(shí)是告訴西方世界中國(guó)傳統(tǒng)思想具有舉足輕重份量的最佳人選，可惜西方世界用了數(shù)百年才認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
在演說(shuō)的尾聲，羅教授表示中國(guó)文化中的許多成分，如針灸、《易經(jīng)》和風(fēng)水等都已漸漸地融入西方文化，但這過(guò)程卻花了差不多四百年的時(shí)間。他相信，假若最初參與中西文化交流的人士能早點(diǎn)認(rèn)識(shí)到兩方面文化的多元性，而目的又非傳教，中西文化的互動(dòng)與交流一定會(huì)進(jìn)行得更加快速有效。