量性評估工具（學生）
1. 反應型和操控型攻擊問卷
來源: Reactive and Proactive Aggression Questionnaire (RPQ; Raine et al., 2006)
介紹: 此問卷是用來量度學童的反應型和操控型攻擊的指數(shù)。 在反應型和操控型攻擊的概念上，題目包括一些屬于動機和環(huán)境因素所形成的攻擊行為，例如: 「為表現(xiàn)自己的優(yōu)越而與其他人打架」、「在被人挑釁時表現(xiàn)得憤怒」等。 學童將會對每項描述作出評分: 0分（從不），1分（有時），或2分（經(jīng)常）來表示該項行為在其生活中發(fā)生的經(jīng)常性。 將所有23項題目的分數(shù)加起所得之總分為「綜合攻擊指數(shù)」，以及兩個子項包括: 反應型型攻擊指數(shù)」和「操控型攻擊指數(shù)」。
回頂端
2. 兒童行為量表－青少年自陳量表（版權所限，未能轉載）
來源: Child Behavior Checklist - Youth Self -Report (CBCL-YSR; Achenbach, 1991)
介紹: 此量表廣泛地用于量度青少年的8種內在和外在行為，學童對每項描述作出評分，例如: 「我經(jīng)常爭辯」，0分代表「不準確」，1分代表「接近或間中準確」，2分代表「非常準確或經(jīng)常準確」。 把所有屬于該行為分量表的題目得分加起來，得出的總分即代表學童于該分量表上的得分。 「攻擊行為」分量表量度學童的攻擊性，得分愈高者表示有愈嚴重的攻擊性行為；「焦慮/抑郁」分量表用作評估學童的焦慮和抑郁程度，得分愈高者愈焦慮和抑郁；「專注力問題」分量表則量度學童的專注力程度，得分愈高者愈難以長時間維持專注力；最后，「 違規(guī)行為」分量表評估學童進行違規(guī)行為的情況，得分愈高者表示曾經(jīng)進行違規(guī)行為的次數(shù)愈多。
回頂端
3. 受朋輩欺凌問卷
來源: Peer Victimization Questionnaire (PVQ; Lopez, 1997)
介紹: 此問卷屬于一個多角度的自我評估，有21個項目量度學童在身體上（如: 打破或毀壞我的東西）、言語上（如: 說一些話去奚落我）和社交上（如: 不讓我參與他們正在做的事）被欺凌的頻率和嚴重程度。 學童需就事情在過去三個月發(fā)生的頻密次數(shù)評分，由0分（從不）至5分（每天）。 這21項分數(shù)總和為該學童的「綜合被欺凌指數(shù)」，另外亦可分別計算出三類欺凌的分數(shù): 直接欺凌（6項）、言語欺凌（8項）和社交排斥（7項）。 基于此量表只描述校園內發(fā)生的情景，所以所量度的范圍只限于校內被欺凌的情況。
回頂端
4. 多角度受朋輩欺凌問卷
來源: Multidimensional Peer Victimization Scale (MPVS; Mynard & Joseph, 2000)
介紹: 此問題屬于一個多角度的自我評估，以16項題目量度學童在肢體、言語、社交排斥和財物破壞方面被欺凌的頻率。 學童需就事情在過去一個學期內發(fā)生的頻密次數(shù)來作出評分，16項分數(shù)總和為該學童的 ?綜合被欺凌指數(shù)?。 另外，亦可分別計算出四類欺凌的分數(shù): ?肢體欺凌?（4項）、?言語欺凌?（4項）、?社交排斥?（4項）和?財物破壞?（4項）。
回頂端
來源: Anger Self-Report (ASR; Zelin, 1972)
介紹: 此量表量度學童對憤怒情緒的自覺、憤怒時的行為表現(xiàn)、對自己存疑及內疚的頻率。 這些因素都是在心理學上與攻擊行為有關的。
回頂端
6. 憤怒表現(xiàn)量表（版權所限，未能轉載）
來源: State-Trait Anger Expression Inventory (STAXI; Spielberger, 1991)
介紹: 「憤怒表現(xiàn)量表」量度學童憤怒的經(jīng)驗及表達。 「憤怒狀態(tài)」 (State-Anger)及「憤怒特質」 (Trait-Anger)量度憤怒經(jīng)驗的不同向度。 「憤怒狀態(tài)」評估學童某一刻的憤怒程度；「憤怒特質」則再分為兩個分量表: 「憤怒性格」 (Anger Temperament) 及「憤怒反應」 (Anger Reaction)。 「憤怒性格」量度學童于沒有受刺激下所感受到的憤怒程度，而「憤怒反應」則評估學童于受到刺激下所感受到的憤怒程度。 由于「憤怒狀態(tài)」與本研究的關系不大，所以只有「憤怒特質」應用于反應型攻擊者的前測及后測中。 「憤怒表現(xiàn)量表」中另有3個分量表量度學童的憤怒表現(xiàn)，分別是「憤怒外泄」 (Anger-out)、「憤怒內抑」 (Anger-in) 及「憤怒控制」 (Anger Control)。 「憤怒外泄」評估學童以攻擊行為向其他人或死物發(fā)泄憤怒的傾向；「憤怒內抑」量度學童把憤怒抑制的頻密程度；「憤怒控制」則測量學童會花多少心力于控制憤怒上。 學童評估每項描述發(fā)生在他們身上的頻密程度: 1分（幾乎沒有）、2分（有時）、3分（經(jīng)常）及4分（幾乎天天都是）。
回頂端
來源: Aggression Questionnaire (Buss & Perry, 1992)
介紹: 此問卷量度學童進行不同形式的攻擊行為的嚴重程度，其分量表分別是「肢體性攻擊」及「言語性攻擊」。 學童對每項描述作出評分，例如: 「若我受到挑釁，我會打人。 」，1分代表「非常不適合」、2分代表「比較不適合」、3分代表「一般」、4分代表「比較適合」和5分代表「非常適合」。
回頂端
來源: Relational Aggression Measure (Crick & Grotpeter, 1995)
介紹: 此問卷原本是以同學提名的方式去量度社交性攻擊的，經(jīng)本研究改良后，變成以自陳的形式去量度社交性攻擊，例如: 「當我進行集體活動時，我會企圖不讓某些人與我同組」。 學童對每項描述作出評分: 「非常不適合」、2分代表「比較不適合」、3分代表「一般」、4分代表「比較適合」和5分代表「非常適合」，將每項描述的分數(shù)加起總分為「社交性攻擊指數(shù)」。
回頂端
9. 分裂性人格量表（簡表）
來源: Schizotypal Personality Questionnaire-B (SPQ-B; Raine, 1991; Raine & Benishay, 1995)
介紹: 過往不少研究均指出分裂性人格與反社會行為的關聯(lián)性 (Raine, et al., 2006)。 分裂性人格量表（簡表）是一個共22項題目的量表，旨在評估學童的分裂性人格傾向，包括三個分量表: ?認知－感官障礙?（我有時覺得別人能看穿自己的思想）、?人際關系障礙?（我有點不友善和冷漠）及?組織力障礙?（我是個怪人）。 學童以「是」或「否」表示對個別題目的認同程度。
回頂端
10. 簡短毅力量表
來源: Brief Grit Scale (Duckworth, Peterson, Matthews, & Kelly, 2007; Duckworth & Quinn, 2009)
介紹: 這是一個量度對追尋長遠目標的毅力和熱誠的量表，學童以 1 至 5 分表達他們對個別題目的認同程度。
回頂端
11. 兒童希望量表
來源: Children's Hope Scale (CHS; Snyder et al., 1997)
介紹: 此量表主要量度學童對自己能完成目標的期望。 它共有6條題目，分為2個分量表: 「動力」 (Agency) 及「途徑」 (Pathways)。 「動力」量度學童發(fā)起及維持行動去達到目標的能力，而「途徑」量度學童在尋找方法去達到目標的能力。 學童評估每項描述發(fā)生在他們身上的頻密程度: 1分（從來沒有）、2分（很少時候）、3分（有些時候）、4分（很多時候）、5分（大部份時候）及6分（所有時候）。
回頂端
12. 「認知－情感－身體」同理心量表（版權所限，未能轉載）
來源: Cognitive-Affective-Somatic Empathy Scale (CASES; Raine, n.d.)
介紹: CASES是一份量度學童各種形式的同理心的量表，總共有60項題目，六個分量表，包括?正面身體反應?（如: 看到別人享用美味的甜點會讓我垂涎）、?負面身體反應?（如: 當我聽到鬼故事時，會雞皮疙瘩）、?正面情緒?（如: 看著小狗玩耍，使我感到快樂。 ）、?負面情緒?（如: 看到消瘦挨餓的小孩，會讓我感到難過）、?正面認知?（如: 我通常都知道別人玩得快樂的原因）及?負面認知?（如: 當兩個人爭論的時候，我能看出各人的觀點）。
回頂端
13. 人際反應指數(shù)（版權所限，未能轉載）
來源: Interpersonal Reactivity Index (IRI; Davis, 1980)
介紹: 此問卷量度學童的同理心，被廣泛采用于有關攻擊行為的研究。 問卷共分為4個分量表，分別是「觀點采擇」 (Perspective Taking)、「想象」 (Fantasy)、「同感關注」 (Empathic Concern) 及「個人苦惱」 (Personal Distress)。 「觀點采擇」量度學童采擇他人觀點的傾向；「想象」量度學童代入虛構角色感受和行為的傾向；「同感關注」評估學童同情他人不幸的傾向；「個人苦惱」量度學童會否于緊張的情況下感到焦慮和不舒服。 學童對每項描述作出評分: 「非常不適合」、「比較不適合」、「一般」、「比較適合」及「非常適合」。
回頂端
14. 逃離道德標準機制量表
來源: Mechanisms of Moral Disengagement (MMD; Bandura, Barbaranelli, Caprara, & Pastroelli, 1996)
介紹: Bandura et al. (1996) 提出，當一個人做出違反社會規(guī)范的行為時，他們最常出現(xiàn)的行為是尋找理由，將行為合理化。 為了理解欺凌者如何將他們的欺凌行為合理化，我們在評估中加入了MMD。 這是一個共有32項題目的量表，共有8個分量表，包括: 「道德化」（Moral Justification；例如「為了保護朋友而打斗是可以接受的」）、「委婉」（Euphemistic language；例如「掌摑或推撞別人只不過是開玩笑的一種方法」）、「有利比較」（Advantageous Comparison；例如「相比起打人，只是破壞一些財物根本算不上甚么」）、「轉移責任」（Displacement of Responsibility；例如「如果小孩的生活環(huán)境很差，即使他們使用暴力行為亦不能責怪他們」）、「分散責任」（Diffusion of Responsibility；例如「如果是全體決定而作出傷害性的事，責怪當中任何一個孩子都是不公平的」）、「扭曲后果」（Distorting Consequences；例如「因為不會造成任何傷害，所以說一些無關重要的謊話是可以接受的」）、「推諉責任」（Attribution of Blame；例如「如果孩子在校內打斗和惹事生非，這是老師的過失」）和「非人化」（Dehumanization；例如「有些人應當被當作動物般看待」）。
回頂端
15. 校內心理社會風氣量表（版權所限，未能轉載）
來源: School Psychosocial Climate Scale (Gottfredson, 1984)
介紹: 此量表評估學童如何描述他們所在的學校環(huán)境，是次研究應用了3個經(jīng)改良的自陳量表，分別是「學校安全度」 (Safety)、「校規(guī)公平度」 (Fairness of Rules)及「校規(guī)清晰度」 (Clarity of Rules)。 「學校安全度」量度學生認為學校安全的程度，分數(shù)愈高表示學童感到學校愈不安全；「校規(guī)公平度」評估學童認為學校校規(guī)公平的程度，而「校規(guī)清晰度」則量度學童認為學校校規(guī)清晰的程度，分數(shù)愈高表示學童愈感到校規(guī)是公平和清晰。
回頂端
|
